Fototråd for tips, spørsmål og svar

De fleste av oss her på forumet har stor glede av å se fotografier av lastebiler, og kanskje like stor glede av å fotografere lastebiler. Som med alt annet her i livet, er det alltid noe nytt å lære, så også i forhold til fotografering. Dette er tråden til spørsmål, tips og svar knyttet til fotografering.

Moderatorer: Stig-Arne, Lysmester`n, jvsandem, DeLutte, MOOY, topline164

Innlegg V8 » Tir Jul 22, 2008 23:39

Scania Dronningå skrev:raw gir best kvalitet seie dei... men tar jo meir plass


Det stemmer med det jeg mener å ha hørt.. :flire:
Kjør hardt, kjør stil, kjør 50 over Lesja med mopedbil..
Brukerens avatar
V8
- Sexylubben -
 
Innlegg: 1420
Registrert: Lør Jul 28, 2007 13:43
Bosted: Otta

Innlegg Rubber Duck » Ons Jul 23, 2008 09:35

V8 skrev:Lønner det seg å bruke RAW eller?


Fordelen med RAW-formatet er at du har mye større muligheter til å etterbehandle bildene dine i feks Photoshop etter at de er tatt, feks justere lys- og kontrastnivå, hvitbalanse osv. Bakdelen er at det er store bildefiler, så de tar plass ja.

Det følger med et bra program til alle Canon kamera på egen cd-plate som heter Digital Photo Professional hvor du kan justere bildene dine etter at du har lagt dem inn, du får se litt nærmere på det når du får tid. Enkelt å bruke, og det er mye bra du kan gjøre for å ev. forbedre bildene dine med det hvis det er noe som trenger justering.
Man skal ikke plage andre. Man skal være grei og snill. Og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

http://www.facebook.com/bergli.truckstop
Brukerens avatar
Rubber Duck
Administrator
 
Innlegg: 11314
Registrert: Søn Aug 28, 2005 15:28
Bosted: Trondheim

Innlegg V8 » Lør Jul 26, 2008 17:58

Et spørsmål... For å skrive navnet mitt osv. på bildet, hva slags program er enkelt å bruke da? Har prøvd et par Windows-program, men der blir det er stor hvit boks på bildet liksom. Jeg vil ikke at det skal forandre bildet, men bare få på skrift på bildet. :)
Kjør hardt, kjør stil, kjør 50 over Lesja med mopedbil..
Brukerens avatar
V8
- Sexylubben -
 
Innlegg: 1420
Registrert: Lør Jul 28, 2007 13:43
Bosted: Otta

Innlegg Arve » Lør Jul 26, 2008 21:27

Bordermaker er veldig grei ;) Mener den skal være forklart tidligere i denne tråden...
Bilde<-- Hjemmesiden min, oppdatert 26. november 2012!!!
Arve
- Fotonerd -
 
Innlegg: 1046
Registrert: Tir Jan 09, 2007 16:10
Bosted: Lillesotra utenfor Bergen

Innlegg jvsandem » Tor Mar 19, 2009 02:29

Rubber Duck skrev:Prøv å bruk selvutløseren når du skal ta slike bilder, da slipper du at det blir rystelser i kameraet når du trykker ned utløserknappen.


Kan på det varmeste anbefale innkjøp av fjernkontroll. Trådløs er selvfølgelig det beste, men den vanlige med kabel er også helt ok. Har begge deler selv, og kan ikke tenke meg et liv uten lenger. 8-)

Og så koster det ikke mer enn ca 250-300 kroner.
Vil du ha en større kopi av ett av mine bilder? Send meg en PM.

Dagboka mi: http://www.berglitruckstop.no/viewtopic.php?t=6592
Brukerens avatar
jvsandem
- utenrikssjåfør -
 
Innlegg: 3024
Registrert: Søn Feb 01, 2009 15:33
Bosted: Oslo


Innlegg Arve » Søn Mai 10, 2009 16:06

V8 skrev:Lønner det seg å bruke RAW eller?


Ang denne "store" RAW Vs JPEG diskusjonen vi har hatt...

Det er ikke bare softwaren som spiller inn på bildet, men også hardwaren. Altså, hvis du konverterer et RAW bilde, vil det bli annerledes, enn om du hadde skutt med JPEG når bildet ble tatt!

Dette kan enkelt vises dersom du har mulighet for å skyte med RAW+JPEG, for deretter å konvertere RAW bildet til JPEG og sammenligne de to JPEGene du nå sitter med, og ta gjerne å sammenlign JPEG og RAW bildene fra kameraet også.

Du vil gjerne se at RAW og JPEG bildene fra kameraet er helt like, mens JPEG som ble lagd på PCen i ettertid har mistet litt detaljer, eller har fargeavvik e.l. Når eg gjorde dette, så eg tydelig hvordan det konverterte bildet var generelt litt mørkere, og at eg mistet detaljer i de mørke områdene. Selvfølgelig har programmet du bruker til konverteringen noe å si, men fortsatt spiller hardwaren på kameraet inn mye ;) Det er jo der forskjellen på dyre og billige kameraer ligger!

Så konklusjonen er egentlig litt det samme som RD skriver ovenfor her (med etterbehandling menes hvitbalanse, eksponeringskompensasjon osv til egentlig absolutt alt :) Dersom du har rette programvaren vel å merke...):

- Dersom du vet at du kommer til/ønsker å etterbehandle bildene, så skyter du med RAW.

- Dersom du ikke er helt sikker på om du kommer til å etterbehandle, så skyter du med RAW+JPEG. Om du ikke har denne muligheten, så må du vurdere saken. Skyte RAW og ende opp med litt tap under konvertering og store filer, men med mulighet for å endre dersom nødvendig; eller miste muligheten for god etterbehandling, men plassbesparende og uten tap?

- Dersom du vet at du ikke kommer til å etterbehandle bildene, men bruke de som de er, så skyter du med JPEG

Og selvfølgelig: Hvis det enest du ønsker er å få flest mulig bilder på minnekortet, så skyter du JPEG! Men vil heller anbefale å få litt flere minnekort, for det er mange ganger eg er glad eg har hatt muligheten for å endre eksponeringen ;)
Bilde<-- Hjemmesiden min, oppdatert 26. november 2012!!!
Arve
- Fotonerd -
 
Innlegg: 1046
Registrert: Tir Jan 09, 2007 16:10
Bosted: Lillesotra utenfor Bergen

Innlegg Smule » Tor Mai 21, 2009 20:01

Har et lite spørsmål, Bruker kamera mer strøm når det blir slått av og på eller om det står på hele "turen" ? Blir litt lett og slå det av og på mange ganger pga lite trafikk og slik.
Brukerens avatar
Smule
Veteran
 
Innlegg: 1677
Registrert: Man Jul 14, 2008 21:10
Bosted: Andebu

Innlegg Ole-H » Tor Mai 21, 2009 20:22

Kommer vel litt ann på ant. ganger du skrur av/på, men om kamera går av/på mange ganger kan det like greit stå på. Her er det bare og prøve seg frem hva som lønner seg. Og om du har speilrefleks kan du investere i batteripakke.
Tlf: 95 27 74 67
Brukerens avatar
Ole-H
Bileier
 
Innlegg: 2013
Registrert: Søn Mar 09, 2008 23:30
Bosted: Moss

Innlegg Arve » Fre Mai 22, 2009 16:39

Blir veldig vanskelig å prøve for å se hva som lønner seg, da det varierer helt på antall bilder og antall av/på skruinger...

Men det kan jo sies at selv om kameraet går inn i div. sparemodus etter hvert som det står uten å bli brukt (skrur av skjerm, tekst i søker o.l.), så bruker det strøm selv om det er minimalt. Det bruker riktignok ikke strøm når det er avskrudd.... Akkurat når du skrur på kameraet er det mulig det bruker litt mer strøm enn når det bare står på, ser hvertfall at kameraet mitt går inn og leser minnekortet hver gang eg skrur det på, så dersom det blir bare små perioder hvor kameraet er slått av kan det kanskje lønne seg å stå på. Men vil ikke bekrefte noe her altså. Da må du nesten kjøre noen kontrollerte tester, for å se hva som lønner seg.

Kan også nevne at eg har hatt episoder hvor eg har glemt å slå av kameraet etter å ha overført til PCen, og det spiste opp strømmen på batteriet rakst!


Ellers vil eg komme med et lite tips ang. fotografering på kveldstid av lastebiler i fart som eg lærte mer eller mindre ufrivelig: Bruk Manuelle innstillinger, ellers så kan lysmåleren bli lurt og du ender opp med bildet under. Selv om du ser at det fungerte å ta bilder med auto eller P, A eller S, så kan du ende opp med et enkelttilfelle hvor det ikke fungerer lengre, akkurat slik eg fikk med bildet under :roll:

Bilde

Selv om dette bildet kan reddes siden eg tok det i RAW format, så blir det mye støy som vist under:

Bilde
Bilde<-- Hjemmesiden min, oppdatert 26. november 2012!!!
Arve
- Fotonerd -
 
Innlegg: 1046
Registrert: Tir Jan 09, 2007 16:10
Bosted: Lillesotra utenfor Bergen

Innlegg adri » Fre Mai 22, 2009 17:03

Du bruker nok kortere tid på å spare opp penger til et ekstra batteri eller batterigrep før du har finni ut om det lønner seg å skru av kameraet kontra la det gå i sparemodus :flire:
Jeg har batterigrepet til mitt med et ekstra batteri i tillegg til det originale. Det ekstra var ikke originalt Canon, men et jeg kjøpte på fotoforretning for 250kr. Er litt forskjell i pris til det originale som koster ca 700kr! Ikke har jeg merket at det har dårligere kapasitet heller.
Counting all the assholes in the room. Well I'm definitely not alone.

www.mooypictures.com
Brukerens avatar
adri
Co-administrator
 
Innlegg: 7362
Registrert: Lør Okt 29, 2005 15:59
Bosted: Molde/Raufoss


Innlegg Starcraft » Fre Mai 22, 2009 20:58

Er jo mye finere det øverste bildet da arve.. der får du fram den spessielle kveldseffekten og at han kommer kjørendes og blunker med lysa... Det andre ser ut som ett vanlig bilde...

Nå lyger det første bilde da med at det ser ut som der er mørkere enn det der er, men blir jo en veldig tøff effekt, nattbilder i fart... :D
\8/ Halling Frakt \8/
Brukerens avatar
Starcraft
- Halling -
 
Innlegg: 6790
Registrert: Man Aug 14, 2006 16:46
Bosted: Geilo

Innlegg Arve » Fre Mai 22, 2009 21:44

Joda, på en måte syntes eg det ;) Men er kanskje litt lite lys i veien for å være tatt midt på natten med seks tusinger som lyser opp?? :roll: Kanskje en kombinasjon av begge ville gitt et litt mer realistisk bilde!

Og for all del, undereksponering for å få fram litt natteeffekt er grådig stilig! 8-)

Bilde
Sist endret av Arve den Ons Mai 26, 2010 23:19, endret 1 gang
Bilde<-- Hjemmesiden min, oppdatert 26. november 2012!!!
Arve
- Fotonerd -
 
Innlegg: 1046
Registrert: Tir Jan 09, 2007 16:10
Bosted: Lillesotra utenfor Bergen

Innlegg Singh The Road King » Søn Mai 24, 2009 18:18

trenger litt råd om speilrefleks kamera, har ikke lyst til å bruke så mye penger, men vurderer enten Canon EOS 1000D Digital, m/ 18-55 mm DC eller Nikon D60 m/ AF-S DX 18-55mm f/3,5-5,6 ...

setter stor pris på råd og tips fra dere, om hvem av disse to er best, eller forslag til noen andre kameraer ? :D
Singh The Road King
Lærling
 
Innlegg: 142
Registrert: Ons Mai 21, 2008 05:28
Bosted: Lier

Innlegg Rubber Duck » Søn Mai 24, 2009 19:21

Begge de kameraene du nevner der er meget gode kamera, sammen med de aller fleste digitale speilreflekskameraene som selges nå. I tillegg til Canon og Nikon som sansynligvis er de mest populære (på samme måte som Volvo og Scania i lastebilverdenen), er det også like gode kamera fra Olympus, Fujifilm, Pentax, Panasonic og Sony for å nevne noen. Du kan nesten ikke gjøre noe dårlig/feilkjøp av disse merkene, og den største forskjellen ligger vel heller i forhold til hva som faller i smak hos deg. Fra til en kamerabutikk og se på og kjenn hvordan kameraet ligger i hendene dine, er det for stort/lite? Hvordan liker du menyene? Trenger du spesielle egenskaper ved kameraet?

Det gjøres til stadig ulike typer tester osv av kamera også, så du kan jo titte litt på sidene til eksempelvis www.akam.no , www.foto.no , www.digit.no , www.fotopia.no og se litt, der ligger det en mengde informasjon om de ulike kameratypene på diskusjonsforumene deres, anbefales!

Sjekk også hjemmesidene til eksempelvis www.japanphoto.no og www.fotovideo.no for priser og informasjon.

Du må si fra hva du lander på da, og spør om det er noe, det er mange her inne som har god komeptanse på kamera og foto :tommel:
Man skal ikke plage andre. Man skal være grei og snill. Og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

http://www.facebook.com/bergli.truckstop
Brukerens avatar
Rubber Duck
Administrator
 
Innlegg: 11314
Registrert: Søn Aug 28, 2005 15:28
Bosted: Trondheim

Innlegg Singh The Road King » Søn Mai 24, 2009 19:32

hallo hallo Rubber Duck, hyggelig å høre fra deg :D

takk for svaret, for å være ærlig så har jeg mer lyst på cannon sin, har en venn som har den og er kjempe fornøyd med den, jeg selv har ikke så mye peiling på speilrefleks kameraer, men har lyst til å teste det ut..

må bare bli ferdig med eksamene først, også skal jeg ta litt titt i butikkene her i polen og se litt nærmere på dem og jobbe litt for å tjene penger til å kjøpe det :-P

men takk for svaret kompis, skal si ifra hva jeg ender opp med :tommel:
Singh The Road King
Lærling
 
Innlegg: 142
Registrert: Ons Mai 21, 2008 05:28
Bosted: Lier

ForrigeNeste

Gå til Fotografering, råd og tips

Hvem er i forumet

Brukere som leser i dette forumet: Ingen registrerte brukere og 1 gjest

cron